Recentemente tem rodado uma de uma moça que matou um cachorro. O facebook em peso se colocou contra o assassinato do animal. Claro, realmente é revoltante ver esse tipo de coisa e a impunidade (o que seria 'adequado' fazer neste caso??) rolando solta. Mas aí começam a rodar esse tipo de imagem:
E eu me pergunto: as piadas contadas pelo carinha do CQC não são também formas de violência? Violências que não são diretas, que não são físicas, mas que também são violência pois naturalizam e banalizam a violência. Ele é o professor, que fala o que pode ser feito, e a moça é sua aluna, neste caso... Táh, a piada que ele fez nada tem a ver com violência animal. Mas machismo também não é violência? Sexismo, pedofilia?
Acho que não é só uma forma de violência moral, como a raíz de vários problemas de violência que existem hoje em dia. Porque o consumo de carne não é considerado violência e nem crime? Pois este ato foi naturalizado, há quem não consiga associar a carne do açougue com o porco do sítio. E a pedofilia? Será que não pode ser associada com a naturalização de sua prática por piadas como esta?
Enfim, fica pra reflexão. Esta foi a mensagem que deixei no facebook ao compartilhar a foto:
Pq NÃO concordo com essa foto: A propagação da violência da pessoa que matou o animal é só o aprendizado sendo colocado em prática da violência da pessoa que naturaliza o preconceito ou a violência através de piadas. CHEGA DE VIOLÊNCIA FÍSICA E MORAL!
A violência moral é para a maioria invisível, não percebem que é a raiz dos problemas. Estou percebendo que praticamente todos os posts desse blog tem uma relação com o nome do mesmo. Qual será a próxima "naturalização"?
ResponderExcluirLê.
Sobre a imagem, é assim que as coisas são, a lógica sem lógica que faz com que absorvamos informações absurdas... Quiseram dizer que temos que escolher entre Jesus e Barrabás? Condenar um para soltar outro? Não entendi o propósito da imagem...
ResponderExcluirQuanto a análise da violência, não posso concordar. Não consigo concordar com esse dualismo: violência é bom ou mau, ou, como é o caso, natural ou anti-natural.
A violência descabida, dos dois casos citados, não pode ser comparada com a violência do Palestino que defende sua terra ou a do homem que protege sua casa de um invasor. Não é o repúdio às formas violentas de resistência que permite que uns poucos dominem tantos?
Não posso me considerar contra a violência de modo geral... Isso seria aceitar que eu sou um cachorro e devo superar a surra do Estado com o rabo entre as pernas, na esperança de ganhar um ossinho depois.
Buriti, to devendo ainda a leitura daqueles textos sobre a não-violência.
ResponderExcluirAcho que a violência que você defende seria uma espécie de violência defensiva.
Não que eu discorde de você, mas violência nos casos citados acima e no meu ver de violência, como sendo gratuita, são casos de repúdio. Seria lindo se não tivéssemos nenhuma delas... Utopia talvez?